入罪门槛降低
　　中国的环境立法虽然相对较早，从1979年开始到现在，已经历30多年，但司法解释方面却很落后。另一方面，地方政府为了追求GDP，忽视了环境问题。而一般的污染企业都是地方上重点扶持的企业，真正有问题发生时，地方政府往往会偏袒企业方。
　　由于立法的缺陷，环境犯罪的立案困难重重，有些地方法院干脆发布公告称不受理环境案件。
　　法学专家与环保人士一致认为，此次两高司法解释出台后，环境问题，不仅是地方政府的问题，而是关系到环保、公安、检察院以及法院各部门的问题，力度肯定会强很多，地方政府也会给予重视。
　　据悉，此次公布的《解释》共计12条，剑指环境犯罪的“取证难、鉴定难、认定难”等问题。其中最引人注目的是，界定了严重污染环境的十四项认定标准和应当认定为“后果特别严重”的十一种情形；环境犯罪的入罪门槛的降低成最大亮点。
　　最高法新闻发言人孙军工说，2011年5月1日起施行的刑法修正案(八)对1997年刑法规定的“重大环境污染事故罪”作了进一步完善：一是扩大了污染物的范围，将原来规定的“其他危险废物”修改为“其他有害物质”；二是降低了入罪门槛，将“造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。
　　但因为“其他有害物质”和“严重污染环境”当时缺乏配套的具体标准，导致实践中难以执行，这个重要的修改成了“休眠”的法条。
　　《解释》出台后，法条有了具体可操作的尺度，有了量化的标准。
　　上海华中达律师事务所主任、高级律师赵雪华在接受记者采访时则表示，《解释》让环保司法审判更具有可操作性，“能够保证对此类案件的办理过程中能有一个统一的衡量标准，这样的细化就便于追究责任。”
　　不过，赵雪华也提醒道，对《解释》能否遏制目前环境严重污染的问题，不能有过高的期待。“每年有多少环境污染的犯罪案件移送到法院？《解释》介入环境污染的思路并没有改变，依然是事故罪的思路。而法院审理的环保案件需要环保部门移送，但在移送之前有很多程序要走，也就留下了操作空间。另外，有没有群众举报机制，公安部门会否受理，这些不明确的话，在实际操作中就很容易造成推诿。”

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9][10] 下一页