产业布局，"攘外"也要"安内"
　　最具有警示性的结果可从上述美国《华尔街日报》一文的文尾找到：从以往案例的裁决来看，中国并不一定会赢得上诉。
　　这是否意味着，最终输了WTO官司的中国就必须遵守WTO的判决，取消原材料的出口限制措施？或者被动面临多国的报复性贸易制裁？
　　前者的结果是，中国被迫放宽稀土出口政策，比如取消配额限制、降低出口关税等，继续担负环境和自身发展战略的重荷；后者的结果是，WTO取消对中国作出的公平贸易承诺，授权美国、欧盟等国在其他贸易领域如鞋帽、钢材等抵制从中国进口(如对中国的产品征收高关税等限制措施)，我国相关出口贸易可能由此受到损害。
　　“WTO的裁定一旦最终发生法律效力，一般是会发生上述两个后果。”商务部研究院国际市场部主任赵玉敏向记者确认。
　　不过，张丽英比较乐观：“结果或许没有那么糟糕。”她的观点是，不管是否上诉、或者即使上诉失败，中国均可继续自己现在的稀土管制政策，因为中国政府确实是出于环境保护而作出的限制措施，“而且，其他国家的贸易报复没那么可怕，万一到时真的报复我们，我们可用其他办法来解决，比如磋商、调解等。”张丽英说。
　　事实上，中国铁腕扼制稀土出口之举更多的是一种博弈，虽然这在国际上遭遇强烈抵制，但结果并非不尽如人意。
　　张丽英认为：“中国即使最终输了WTO的官司也没输事儿，因为到目前为止，中国收紧稀土开采出口、遏制稀土贱卖的动作已于事实上取得了阶段性效果作为进口国的美国，为继续本国重大武器和其他高科技事业的发展，已被迫重新开启本国封闭多年的稀土矿。”
　　2010年，稀土行业巨头美国莫利矿业公司(MolycorpMinerals)募股5亿美元，以重启加州派斯山矿，尝试使美国摆脱对国外供应商的依赖。在政府层面上，近日，美国众议员麦克·考夫曼则敦促国防部和其他联邦部门振兴美国的稀土工业，呼吁建立国家的稀土储备，同时应“购买对国家安全至关重要的稀土矿产品，从中国直接购买可供5年使用的稀土”。
　　“我国的价格上去了，美国也被迫开采了，我们在国际上终于掌握了话语权中国已初步获得稀土大国应有的价格话语权和垄断利益。”她说。
　　不过，叶檀等业内人士均认为，下一步最关键的是中国应继续调整内部政策，“攘外”也要“安内”。
　　“由于WTO裁判专家组最核心的观点是中国仅限制出口而不限制本国使用，是不公平的。所以，下一步，我们应继续在限制别国使用的同时也严格限制本国的使用，更加一视同仁。”张丽英说。
　　最新的消息是，卡洛·德·古赫特将于本周抵达北京。对于中国稀土出口保持长期关注的他，或将试图进一步说服中国确保稀土资源的自由出口和供应。

[1] [2] [3] [4]