环保被指违法审批
　　在泗洪县环保局了解到：博远电源是2006年12月27日经泗洪县环保局对其环境影响评价报告表进行了环评批复，年生产铅极板240万套，铅酸蓄电池16.8万千瓦时，于2008年10月30日经泗洪环保局验收。而在该项目的环评批复与验收文件中，均没有提到卫生防护距离这一基础性违法硬伤。
　　泗洪县环保局负责项目审批的副局长朱万平表示，“该企业项目批准时，国家具体规定还不明确，各方面意识也不强，电源厂到居民区原距离为304米，国家政策是300米，后来国家政策修订后改为500米，按照新的卫生防护距离标准就不符合国家标准。因此环保局已经勒令企业停产，并对周边村民进行搬迁。”
　　环保部一位专业人士认为：“我国原环保总局15号令与164号令，《建设项目环境影响评价分级审批规定》中明确， 根据企业产能大小与生产类别来设定环保审批机构。像有色金属，铜、锌、铅冶炼项目必须由原国家环保总局审批。因考虑到有色金属废物难降解，污染严重等因素，泗洪县环保局对有色金属产业项目没有审批权。尤其是今年全国铅污染事件频发，一些地方将制铅项目的审批权限都上收到省级以上层面。”
　　副局长朱万平认为：根据江苏省政府办公厅2005年制定的《关于明确建设项目环境影响评价等审批权限意见》的通知，泗洪县环保局除了环保部指定的污染严重的化工、电镀、农药、印染、钢铁等不可批复，省、地市级分级审批外的其它项目均有审批权。
　　北京市大嘉律师事务所环境保护知名律师贺洪忠认为：“国家出台的相关建设项目分级审批制度一些规定中，没有明确铅酸蓄电池及铅极板制作的分级审批部门，这样给地方的审批工作留了空间，但结合铅酸蓄电池制作时污染的严重程度，省级以上审批较为合理。”
　　至于五里江农场多人铅中毒现象，朱万平表示否认有铅中毒发生，“开发区管委会要求村民统一检查并出具检测报告，到现在没人能提供上来。”博远电源工人血铅超标问题，副局长朱万平介绍“那是在工厂上班的工人，检查出血铅超标，应属于职业病范畴，不属于污染的问题。”
　　不管博远电源的审批权在哪一级，但值得肯定的是：博远电源工厂建设超出我国《工业企业卫生防护距离》标准近10倍，博远电源的违法建设，是不可能通过环保部门的合法审批。博远电源造成的血铅事件，与审批240万套极板，实际生产500万套极板的违法行为，泗洪环保局有不可推卸的违法审批与监管失职之责。
　　泗洪县经济开发区管委会副主任颜崇宝回复本刊中认为：博远电源不存在污染问题，“血铅”中毒人员也不存在，并称就博远电源问题已经报环保部督查中心和环境监察总局，希望上级部门进一步详细核查。
　　博远电源南区东侧紧邻宿迁东旭电源有限公司，在两企业南一墙之隔的是苏维饼干厂与汇味食品企业，环保局朱万平局长认为，食品企业与电源企业之间的距离也应该不下500米，而这样的不合理违法审批，又是泗洪县哪一级部门立项并审批通过的呢?苏维饼干厂和汇味食品公司的食品是否受到污染，是否形成食品安全隐患?对此，将持续关注。

[1] [2] [3]