环保之争各地项目分散布局不利监管
　　今年初，工信部答记者问时承认，随着城镇化、工业化进程的加快，部分危险化学品企业与城区、居民区以及周边企业的安全距离进一步缩小，安全环保隐患增大。部分地方化工园区发展与城市总体规划缺乏统一协调，园区整体规划缺乏安全评估，项目布局与安全环保设施不配套。
　　上述调查组专家向记者举例称，在石化企业发生环境事故后，防止事态扩大的方法是预先建立围堰，但目前部分化工企业几个设备(如装有易燃易爆液体的储罐)共用1个围堰，一旦发生环境事故而应急不力，就容易导致连体的火灾、爆炸甚至高危污染物泄漏。
　　在上个月关于二甲苯（PX）项目的环保争议中，“国外PX项目必须选址在距离城市100公里外的地方”的说法被广泛传播，中国石油化工股份有限公司北京化工研究院副总工程师张明森向《经济参考报》回应称“这是一个讹传。按照国家规定，防护距离之内不得设置居民区，那么工业园区里的工人住在哪？东部人口稠密的(特)大型城市怎么可能建起厂子来。世界上工厂面积最大的化学产品基地就建在德国莱茵河畔。”
　　对于“我国防护距离标准比国外低”的提法，环保部环境工程评估中心研究员胡学海向《经济参考报》记者解答称，我国在设置防护距离时，引用的是美国上个世纪70年代的参数，当时在技术、管理、设备等方面远不如现在先进，近年来随着化工项目陆续进园区，无组织排放源越来越少了，正因为腾出了一些安全余量，所以允许把防护距离定得更小“这方面不能简单地用标准的松紧来评价”。
　　但环保部咨询专家、清华大学环境学院教授刘毅接受记者采访时称，这几年的新建化工项目在防护距离上都考虑到了，已建化工项目在几年前的审批过程中也符合当时的防护距离的要求，但由于这两年城市居民区的快速扩张，原来的工业区和居民区又连在一起了。一位不愿透露姓名的环保专家就表示，实际上，一些人提出的“化工围城”实际上是“城围化工”。
　　“尽管我国石化化工项目的防护距离标准并不比欧美发达国家差，”但刘毅说，美国的休斯敦石油化工基地，规模比我们任何一个基地都大，但是美国是集中布局，全国就一两个石化基地。而我们很多地方石化项目的规模都增长得很快，就变成分散的发展。一位不愿透露姓名的环保专家表示，这意味着，中国的各级环保部门要为大至国家级、小至县级的石化基地疲于奔命。

[1] [2][3] 下一页