令人失望的欧洲企业
　　从4月15日起分别向国内外29家知名IT企业发出重金属污染提示信，要求他们核查并重视旗下供应商的重金属超标违规排放问题后，《2010 IT品牌供应链重金属污染调研报告》(下称《报告》)的主要撰写者、公众环境研究中心(IPE)主任马军和他的33家环境NGO伙伴开始了等待。34家NGO希望，这些企业能重视重金属污染问题，并与公众展开有效沟通。
　　“有欣慰，更多的是遗憾”，5月4日，马军在接受记者采访时这样评价IT知名品牌对NGO质疑的回应情况。
　　知名IT品牌对NGO质疑的回应分为两个阶段，截至4月26日《报告》发布，29家企业中已有9家给予回应。《报告》发表后，截至5月4日，IPE的统计显示，按照国别和地区划分，在日本、美国、欧洲、中国、韩国的IT企业中，日本企业和中国企业对公众质疑的回应最为积极，涉及到的日本8家企业中，有6家给予回复；涉及到的中国4家企业中，有3家给予回复。日本企业和中国企业的回复比例同样为75%。
　　美国企业回复情况一般。涉及到的美国6家企业中，有3家给予回复；涉及到的韩国2家企业中，有1家给予了回复，比例同为50%。
　　最令人遗憾的是欧洲企业的回应，“他们的表现令人失望”，据马军介绍，严格算来，包括诺基亚、阿尔卡特朗讯、西门子等IT巨头在内的欧洲企业的直接回复率为零，德国、法国、瑞典和英国企业没有一家直接回应。荷兰飞利浦提供NGO的，则只有一个无实质性内容的邮件自动回复，至今再无其他。
　　内容悬殊的回应
　　令马军印象深刻的是这些企业内容悬殊的回应。他说，《报告》发布后，惠普、日立的回应态度较为积极，TCL、夏普的初步回应也体现出公司对供应链重金属污染问题的重视。
　　最令马军不解的，是索尼的回应。索尼在给环保组织的答复信中表示，环保组织提示他们并质疑存在重金属超标违规排放问题的10家企业“完全不是其直接供货商”，而如果某家索尼的二级供应商被发现违反“索尼供应商行为准则”，索尼将与一级供应商合作，要求其整改。但索尼也表示，由于供应链复杂，没有能力了解供应链条上的每一个环节，他们并没有二级供应商的名单。“这样的供应链环境管理的政策听起来好像第二十二条军规”，马军比喻，他认为这一回应显然自相矛盾。
　　但索尼的回应也凸显出，IT产品在生产过程中，很多会引发高污染的程序被层层转包，有些零部件大量依靠商社进货，商社再去层层将生产转包，以至于企业对旗下的供应链构成很难弄清楚，对其环境责任的履行也不能切实监管。“建议IT品牌首先清楚地了解供应链上到底有哪些企业，否则其承诺的环保政策必然成为空话。”马军说。

[1][2] [3] 下一页