近来，苏泊尔锰超标事件引发舆论对炊具重金属安全的担忧，苏泊尔的一些产品也曾因此在有些地方下架。
　　媒体报道苏泊尔“锰超标事件”后，国家相关部门也开始着手调查。上周，国家食品安全风险评估中心对外发布检测结果，称符合我国《食品安全国家标准——不锈钢制品》(GB9684-2011)标准的不锈钢制品，锰的迁移水平不会造成健康损害，更不会引起帕金森病。
　　国家食品安全风险评估中心指出，不锈钢材质中锰含量过高可能造成耐腐蚀性和其他性能下降，缩短安全使用寿命。但是，材料中的锰含量与锰的析出量是两个截然不同的概念，两者之间亦不存在简单的正比关系。只有在长期、大量暴露的职业人群才会出现锰中毒，人的消化道对锰的吸收率非常低，本身还具有双向调节控制。
　　苏泊尔“锰超标事件”到此告一段落。然而，在以后的类似事件中，应该如何认识产品本身的重金属含量与国家相关标准之间的关系？在某些方面，如果国家标准未涉及，应如何衡量？又该如何消除大众的恐惧情绪？
　　中国人民大学法学院副教授王贵松说，作为国家行政机关的工商部门，应当执行《食品安全国家标准——不锈钢制品》(GB9684-2011)标准，而不是根据其他什么标准去对相关产品来检测和认定。
　　王贵松说，按照《食品安全法》的规定，炊具(食品相关产品)中重金属的限量规定属于食品安全标准之一，属于国家强制执行的标准。
　　“但此前很长时间里，食品安全相关标准并不统一，所以《食品安全法》明确要求，卫生部应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。”王贵松说，正是根据这一要求，卫生部于2011年制定了《食品安全国家标准——不锈钢制品》(GB9684-2011)。
　　而这也意味着，此前与此抵触的所有标准不再有效。从前生产的产品即使不符合原来标准，只要其符合新标准，也不应予以处罚，或者声称其不符合原先的法定标准。
　　对于重金属锰的迁移限量问题，王贵松说，新国标GB9684-2011做出了明确说明：“新标准在征求意见过程中，个别单位提出在标准中设定重金属锰的迁移限量指标。经组织提出、建议单位和标准起草单位研究，最终新标准未对锰的迁移限量作出规定。主要理由：1.锰是人体必需微量元素之一，有多种重要的生理功能，锰缺乏可引起多种疾病。2.符合我国相关国家标准的不锈钢制品，其锰的迁移水平不会造成健康损害。3.标准起草单位收集整理了国外关于不锈钢食具容器有关锰的限量规定，除个别国家外，其他国际组织和相关国家未对锰的迁移量作出规定。”它不仅给出锰在新国标中的要求，而且给出了不设迁移限量指标的三点理由。如此，锰的迁移限量只是作为不锈钢制品的国家标准问题，而不再作为食品安全国家标准的问题。
　　央视在报道苏泊尔事件中有此追问：“面对层出不穷的新材料，我们的检测标准和方法是不是也要尽快跟上？”对此，王贵松解释说，标准的变化是正常的。而且，在新的科技水准对安全标准有不同的认识时，国家也有义务根据最新的风险评估结果及时修订安全标准。卫生部在发布新国标时也明确称：“关于不锈钢制品标准中锰指标的设置问题，我部欢迎有关单位积极开展调查研究，并按照食品安全国家标准管理制度，向我部提出增加锰指标的立项建议。”
　　“但只有根据新的风险评估结果，才能修改现行的GB9684-2011。”王贵松指出，在GB9684-2011明确删除原来锰指标的情况下，只要相关产品符合不锈钢制品的国家标准，就应当做出产品合格的结论。
　　此外，王贵松称，相关国际标准只是制定食品安全国家标准的“参照”。如果是国内对某种重金属迁移限量始终没有规定，却存在国际标准，这时，从理论上来说，应当参照国际标准，因为它已经给出了风险的警示。从实务来说，就应当根据危害性大小，及时启动风险评估程序，制定国家标准。
　　王贵松说，当社会各界甚至某些行政机关在各说各话或者含糊其辞的时候，权威部门应当及时进行风险沟通，邀请专家就新国标的制定及其理由作出充分说明，避免给消费者造成不必要的恐慌、给企业造成不适当的影响。