顶层设计和配套措施必须清晰明了

地方本科转型，到底应该怎么转？转型的标准又是什么？

    教育部发展规划司副司长陈锋表示，目前教育部正在组织人员加快建设“应用技术类高校的标准体系”，完成后即向社会公开。据核实，目前教育部尚未就此次普通高校的转型改革出台具体政策性文件，而在教育部相关领导的公开表述中，既提到过“应用型”一词，也阐述过“职业教育”这个概念，最后到底如何定义，还不得而知。
“讨论应用型，不应该在定义上做文章、去纠结，而应该看到其本质。应用型最重要的内涵是让我们培养的学生更符合社会的需要。”中山大学原校长黄达人强调，“应用不代表低水平；面向职场培养人才也不是低水平；强调应用研究更不是低水平。大学的办学水平不是体现在办学定位上，而是体现在服务于定位的水平上。”

“新建本科院校发展如果定位在应用技术大学，那是否意味着一大批非工科院校和专业要被裁撤？如何制定人才培养方案？发展定位又应当由谁来确定？”厦门大学高等教育发展研究中心主任别敦荣抛出了一系列的疑问。更多的地方院校负责人也指出，“转型的顶层设计和配套措施必须清晰明了，不能含糊其辞”，“上级部门应对分类管理与考核、专业设置、专业学位授予、经费支持等关键问题上有明确导向，使地方院校通过政策导向逐渐明晰改革的方向；在分类办学的理念下，必须注意分类拨款、分类评价制度和机制建设。”

“具体如何转型，应由学校自主决定。如果只有政府的积极性，而不注意学校的自主性，很可能只有表面上的转型，而无实质的变化，转型后的地方本科院校，由于在师资、课程和人才培养模式上没有调整，难以培养出高素质、有特点的职业技术人才。”熊丙奇说。

“欧洲发达国家应用技术大学的建立，无一不是在政府主导、行业企业积极参与、学校主动转型发展中实现的。因此，我国地方本科院校转型发展，不是单项改革措施的简单相加，也不是简单的更名，而是整体性、系统性的改革。”孟庆国也赞成这样的观点，“一是确立应用技术类型高校在我国高等教育体系中的地位；二是加强对地方本科院校转型发展的政策引导和宏观指导；三是建立科学、规范的分类评估制度；四是加大对应用技术大学的经费投入；五是建立现代大学制度，落实高校办学自主权；六是各级政府为行业企业参与合作育人提供法律、法规和机制保障；七是在国家框架下开展应用技术类型高校国际合作；八是加强应用技术型人才培养的理论研究。”
 

光明日报